Ich saß letzte Woche in einem Führungskreis. 90 Minuten Meeting.
Die erste halbe Stunde: hitzige Debatte darüber, wer den Fehler bei Projekt X verzapft hat. Die zweite halbe Stunde: wer für die Verzögerung bei Y verantwortlich ist.
In den letzten 30 Minuten waren alle erschöpft. Die Antworten blieben aus. Die Energie war verbraucht.
Was ich beobachte: Die Suche nach Schuldigen ist verdammt teuer.
Emotional teuer. Im Raum entstehen Schuld und Scham. Menschen werden in gut und böse sortiert. Jeder hat Angst, der Nächste zu sein.
Finanziell teuer. Der "Schuldige" wird oft ersetzt. Drei Monate später verhält sich der Neue genauso. Weil das System nicht geändert wurde.
Zeitlich teuer. 90 Minuten für die Frage "Wer?" sind 90 Minuten, die nicht für "Wie beheben wir das?" genutzt werden.
Moral trennt die Welt in gut und böse. Sie ist absolut in ihrem Anspruch und subjektiv in ihrer Anwendung. Das Ergebnis: Moralische Debatten trennen mehr, als sie verbinden. Moral ist zu Hause in den Kirchen dieser Welt. Sie gehört nicht in Unternehmen.
Ich arbeite mit Unternehmern, die frustriert sind. Sie sehen Verhalten, das der Wertschöpfung schadet. Und dann appellieren sie: "Seid engagierter. Seid ehrlicher. Seid verantwortungsbewusster."
Was passiert? Kurz nicken alle. Dann läuft alles weiter wie vorher.
Weil Appelle an die Persönlichkeit nicht funktionieren, wenn der Kontext andere Spielregeln vorgibt.
Verhalten entsteht nicht primär aus Persönlichkeit. Es entsteht stärker aus Strukturen. Aus Spielregeln, die niemand bewusst aufgestellt hat, die aber trotzdem gelten.
Ich lade Sie zu einem Experiment ein:
Schenken Sie Ihren Menschen eine Unschuldsvermutung. Gehen Sie davon aus, dass die allermeisten nicht böse sind. Sondern in einem System stecken, das bestimmtes Verhalten hervorbringt.
Die Frage ist nicht: Ist dieser Mensch gut oder böse? Die Frage ist: Fördert dieses Verhalten die Wertschöpfung oder schadet es ihr?
Beispiel: Ein Geschäftsführer beklagt sich, dass sein Team in Meetings nicht widerspricht. Er wünscht sich mehr kritische Rückmeldung.
Also appelliert er: "Seid mutiger! Bringt euch mehr ein!"
Nichts ändert sich. Ist das Team feige? Ist der Geschäftsführer ein Despot? Nein.
Es fehlt schlicht eine Struktur, die Widerspruch ermöglicht. In Meetings ohne Spielregeln dominiert, wer am schnellsten oder lautesten ist.
Wir haben eine einfache Regel eingeführt: Zu jedem Thema macht jeder im Team eine Runde von 90 Sekunden. Keine Unterbrechungen. Alle kommen dran.
Das Ergebnis: Mehr Widerspruch. Mehr Perspektiven. Bessere Entscheidungen. Ohne dass sich irgendjemand ändern musste.
Sie können Energie in Schuldzuweisung stecken. Oder in Strukturänderung.
Beides kostet. Aber nur eines bringt Sie weiter.
Stellen Sie beim nächsten Problem nicht die Frage: "Wer hat das verbockt?"
Stellen Sie die Frage: "Warum macht dieses Verhalten in unserem System Sinn?"